摊破浣溪沙李璟

摊破浣溪沙李璟朗读

推荐：爱诗词网

繁原

手卷真珠上玉钩^②，依前重恨锁重楼。风里落花谁是主?思悠悠。青鸟不传云外信，丁香空结雨中愁。回首绿波三峡暮^③，接天流。

[注释]

①此首词牌名称，各本多异，亦有作“浣溪沙”和“生花子”。

②亦有作“珠帘”。

③亦有作“三楚”。

[赏析]

南唐中主李璟，自幼秉性“闲雅”，且“好学能诗”。公元943年，南唐烈祖李昪死，李璟即位称帝。而对后周的屡次侵凌，他不惜割地称臣，以求得偏安江南。他当皇帝当得很窝囊，但却非常爱好和擅长文词，朝廷内也多重用词人，他本人的词作造诣极高。可以说，在整个十世纪的中国文学领域里，以词著称的李璟李煜父子，正踞于其巅峰之上。刘毓盘在《词史》中指出：“言词者必首数三李，谓唐之太白，南唐之二主及宋之易安也。”这看法，已成不刊之论。

但极可惜的是，李璟的词作品，流传到今天，为数极少，仅三四首之多，较为可信的只有宋代陈振孙《直奈书录解题》卷二十一中所提及的《应天长》、《望远行》和《摊破浣溪沙》(二首)，其中后两首，则是使他享誉千古的杰构。只要读起它，无不感受到它强大的艺术感染力，其内容，卓然越出了花间词的藩篱，在那些饱含了愁与怨的词句中，所流露、渲泄的情怀，已不仅仅局限于一个弱小国主对个人荣华富贵得失的忧虑，而是升华为一种对自己的国家和人民命运的深深关切。他的两首《摊破浣溪沙》，从表面上看是写伤春和悲秋的老题材，主题也是传统的思归怀人，然而它所寄托的思想情怀和所达到的艺术境界，确实非一般诗词所能及。下面先看第一首。

首句“手卷真珠上玉钩”，其中“真珠”，或作“珠帘”，历代一些词评家考证，仍以为作“真珠”即可，其实就是“真珠编成的帘子”，所以确定为“真珠”并不会错。另外，在古诗词创作中，常常采取把实物词省去，而以这个主词前边的名词定语来借代。比如温庭筠的《菩萨蛮》词中有“画罗金翡翠，香烛消成泪”，这第一句的“金翡翠”，即借代了“金翡翠罗帐”或“金翡翠罗衾”，这种常见的写作上的手法，俞平伯先生曾有过详尽的说明：“《笺注草堂诗余》在此下引李白‘真珠高卷对帘钩’，盖用古人成语耳，特太白诗之有‘帘钩’，意遂明晰，此并去‘帘’字，遂令人疑惑，其实古人词中本常有此种句法的……况言‘真珠’，千古之善读者都知其为帘，若说‘珠帘’，宁知其为真珠也耶?是举真珠可包珠帘，举珠帘不是以包真珠也。后人妄改，非所谓知音;然哉，然哉!”也许又有人会问，用真珠编成帘子，其豪奢靡费，是不是太可耻了!这恐怕是太拘泥于字面上的写实了，而没有弄懂前人修词选语的用心和方法，即完全是为了唤起一种“高华之景”的目的。另外，这两件华美的器物·真珠帘和玉钩，不是也向读者暗示了主人公尊贵的身份吗?卷帘上钩，因何而为之?这必然会引起读者的思考，所以也为下面的抒情表述做了必不可少的“铺垫”。通看全词，这首句其好比为后面“卷起了帘”，启开了窗。“依前春恨锁重楼”，是第二句，是类似书法运笔中的顿笔、回锋：本来，词中所表现的女主人公独处深闺，孤寂苦闷难奈，她就卷起珠帘，想要看看楼外的春光，以求转换一下自己的情绪，但她的所视所感却是大失所望，因为满眼的春恨竟把重楼都给封锁包围了，她的身心内外，都浸淹在茫茫无边的春愁之中，一种无可奈何的精神桎梏啊!至此，主人公此时此刻的形象和心情，已被勾勒得颇为明确生动了。“风里落花谁是主”，许是主人公动于中发于声的沉吟之语，或者是作者对主人公内心的剖析?“风里”的“落花”，岂不是在暗喻主人公的身世和处境!是的，她曾像春花一样美丽过，她曾有过春花般的年华，只可叹红颜薄命，人世间的“风吹”雨打，终于春尽红消，她如今正在品味命运的悲凉!“谁是主”的叹惜，会使人马上联想到宋代的陆游，在他晚年那首有名的《卜算子》词中，诗人以梅花自喻，面对着风雨黄昏，高吟着“寂寞开无主”感叹着自己命运。可以说，他们的感触和慨叹，几近完全相同。“思悠悠”，结句骤然把笔拓开，字少而意远。“思”，此处要读成去声(四音)。是名词，也就是忧思、愁思、恨思，是女主人公全部情绪的总称。“悠悠”，即悠远、绵长，无穷无尽之意。《诗经》中有“悠哉悠哉，辗转反侧”之句;《楚辞·九辩》也有“袭长夜之悠悠”的描述;李陵《别诗》：“临河濯长缨，念子怅悠悠”;曹操《短歌行》：“青青子衿，悠悠我心”等等都是相同的含义。这三个字，轻轻地但又是有效地把前三句的描写带住，读起来令人愈想愈远，引发联想，深味不尽，将眼前一派春景闲愁推向更广远的空间。或许就用这种似曾相识的语句，使读者跨进唐人曾描绘过的意境中：“思悠悠，恨悠悠，恨到归时方始休，月明人倚楼。”(白居易《长相思》)

在一番描写抒情之后，是过片变换了的手法，用神话、用典故继续写。“青鸟不传云外信”中的“青鸟”，取于旧题班固《汉武故事》：“七月七日，上于承华殿斋。日正中，忽见有青鸟从西来，上问东方朔，朔对曰：‘西王母暮必降尊象。’”所以，这里的青鸟即指信使。“云外”，极遥远的地方，暗示所思念处缥渺难寻。“不传云外信”，实际是无信可传，是春恨悠悠、闲愁万种的曲笔描述。此句可能袭用李商隐的“青鸟西飞竟未回”(《汉宫秋》)，但却自然、佳妙。“丁香空结雨中愁”，写得哀婉深致。丁香结，就是丁香的花蕾，一向爱被文人们比喻作郁结的愁绪，李商隐有一首《代赠》，吟道：“芭蕉不展丁香结，同向春风各自愁。”清代词家纳兰容若后来也写过：“并著香肩无可说，樱桃暗吐丁香结。”还有个尹鹗，有首《拨櫂子》词，就写得更令人酸楚：“寸心恰似丁香结，看看瘦尽胸前雪。”宋代王安石的：“殷勤为解丁香结，放出枝间自在春”，读起来还算感到亲切舒放些。这中间五代的李璟，把丁香结的寓意，可算是写出了极致。试想，若是丁香结晴日放开，愁绪可稍得消解，而环境却是在“雨中”!这“雨中愁”，和李商隐的“风中愁”，可算是各臻其妙。还更为绝特的是，又有一个“空”字来修饰，势必引起读者一番思索，玩味：徒怀愁心，枉凝愁绪，无人可知，无计可消，又有何用!到头来也只有自己独自忍受着孤寂、落寞与无望的磨折。这就是“空”的蕴意吧!和前一句的“青鸟不传”相辅相成，和“风里落花谁是主”相照应。这两句，对仗工整，为古今所推重。写至此，主人公已处在一种无法解脱，愁不堪言的地步了，然而即使这样，她怀人念远的心并未收回，她仍然在远瞩、仍然在寻觅……“回首绿波三峡暮，接天流。”用的是一波三折法，先将主人公的视线、心思从楼前移转开，蓦然回首，竟看到是一派苍茫阔远的景象。“绿波”，指长江浩浩春水，从西而来。若“考证”一下，知南唐地处长江下游，三峡则在它遥远的西南方向上，在这儿登楼“回首”，无论如何也是望不到三峡的。但是，人的思念，人的向往，以及诗人的笔触，却是无所不往，无往不至的，这些主观的意念、情绪，可以流成一江春水，可以充溢整个人间宇宙，还可以弥漫古今的时间长河。为此，说这里有隐喻的手法也绝不牵强。同时，用“三峡”一词，自然会使人联想到巫山神女的典故来，但联系全篇，又使这联想变成疑问：巫山虽远，神女又非人间，尚可幽期密会，而我们的女主人公，在这大好的春光里，形单影孤，只能忍受着孤寂和愁苦的煎熬。这情景，真似李商隐曾描绘过的那样：“山上离宫宫上楼，楼前宫畔暮江流，楚天长短黄昏雨，宋玉无愁亦自愁。”另外，全词用这样的语句作结，其壮阔深远的意境，真出乎常人所料。不过，稍一体味，似乎也不费解，因为用这般旷远的意境结尾，还是为了表现思之远、愁之广，和上片方法相同，实际是收而不结，词的意境在词之外拓展而开，词作者要抒发的情绪尽可像三峡水一样，奔泻而不息。

历来词评家们都认为，李璟的词作，意境丰饶阔大，有着极强的艺术概括力和感染力。詹安泰说：“拆开来看，各个句子都有独立的意境，合起来看，却从各种各样的意境中来表现同一主题。”此论甚是精当。

清词论家周济说：“夫词非寄托不入，专寄托不出，一事一物，引而伸之，触类旁通。”清著名文艺理论家刘熙载论道：“词之妙，莫妙于以不言言之，非不言也，寄言也。”用这样的观点来看李璟所写的春恨秋悲和怀远思归的传统题材，说他别有“寄托”，也未必不当，更何况还有像“风里落花谁是主”这类直抒胸臆的感慨呢?笔者认为，从这些词·包括另一首摊破浣溪沙(菡萏香消翠叶残)·是不难看出，作者分明是对自己家国命运的深重忧虑和哀愁。孤苦无望的思妇、香消翠残的荷花，在愁风苦雨中的摇落，完全是不言而喻的。这是一颗多么沉重的心!呜呼!“南朝天才爱风流，尽守江山不到头。”(李山甫句)到了后主李煜悲凉地唱出：“几曾识干戈”和“一旦归为臣虏”而“垂泪对宫娥”时，“风里落花谁是主”的感叹，已远远不够了……

手卷真珠上玉鈎^②，依前重恨鎖重樓。風裡落花誰是主?思悠悠。青鳥不傳雲外信，丁香空結雨中愁。回首綠波三峽暮^③，接天流。

[注釋]

①此首詞牌名稱，各本多異，亦有作“浣溪沙”和“生花子”。

②亦有作“珠簾”。

③亦有作“三楚”。

[賞析]

南唐中主李璟，自幼秉性“閑雅”，且“好學能詩”。公元943年，南唐烈祖李昪死，李璟即位稱帝。而對後周的屢次侵淩，他不惜割地稱臣，以求得偏安江南。他當皇帝當得很窩囊，但卻非常愛好和擅長文詞，朝廷内也多重用詞人，他本人的詞作造詣極高。可以說，在整個十世紀的中國文學領域裡，以詞著稱的李璟李煜父子，正踞于其巅峰之上。劉毓盤在《詞史》中指出：“言詞者必首數三李，謂唐之太白，南唐之二主及宋之易安也。”這看法，已成不刊之論。

但極可惜的是，李璟的詞作品，流傳到今天，為數極少，僅三四首之多，較為可信的隻有宋代陳振孫《直奈書錄解題》卷二十一中所提及的《應天長》、《望遠行》和《攤破浣溪沙》(二首)，其中後兩首，則是使他享譽千古的傑構。隻要讀起它，無不感受到它強大的藝術感染力，其内容，卓然越出了花間詞的藩籬，在那些飽含了愁與怨的詞句中，所流露、渲洩的情懷，已不僅僅局限于一個弱小國主對個人榮華富貴得失的憂慮，而是升華為一種對自己的國家和人民命運的深深關切。他的兩首《攤破浣溪沙》，從表面上看是寫傷春和悲秋的老題材，主題也是傳統的思歸懷人，然而它所寄托的思想情懷和所達到的藝術境界，确實非一般詩詞所能及。下面先看第一首。

首句“手卷真珠上玉鈎”，其中“真珠”，或作“珠簾”，曆代一些詞評家考證，仍以為作“真珠”即可，其實就是“真珠編成的簾子”，所以确定為“真珠”并不會錯。另外，在古詩詞創作中，常常采取把實物詞省去，而以這個主詞前邊的名詞定語來借代。比如溫庭筠的《菩薩蠻》詞中有“畫羅金翡翠，香燭消成淚”，這第一句的“金翡翠”，即借代了“金翡翠羅帳”或“金翡翠羅衾”，這種常見的寫作上的手法，俞平伯先生曾有過詳盡的說明：“《箋注草堂詩餘》在此下引李白‘真珠高卷對簾鈎’，蓋用古人成語耳，特太白詩之有‘簾鈎’，意遂明晰，此并去‘簾’字，遂令人疑惑，其實古人詞中本常有此種句法的……況言‘真珠’，千古之善讀者都知其為簾，若說‘珠簾’，甯知其為真珠也耶?是舉真珠可包珠簾，舉珠簾不是以包真珠也。後人妄改，非所謂知音;然哉，然哉!”也許又有人會問，用真珠編成簾子，其豪奢靡費，是不是太可恥了!這恐怕是太拘泥于字面上的寫實了，而沒有弄懂前人修詞選語的用心和方法，即完全是為了喚起一種“高華之景”的目的。另外，這兩件華美的器物·真珠簾和玉鈎，不是也向讀者暗示了主人公尊貴的身份嗎?卷簾上鈎，因何而為之?這必然會引起讀者的思考，所以也為下面的抒情表述做了必不可少的“鋪墊”。通看全詞，這首句其好比為後面“卷起了簾”，啟開了窗。“依前春恨鎖重樓”，是第二句，是類似書法運筆中的頓筆、回鋒：本來，詞中所表現的女主人公獨處深閨，孤寂苦悶難奈，她就卷起珠簾，想要看看樓外的春光，以求轉換一下自己的情緒，但她的所視所感卻是大失所望，因為滿眼的春恨竟把重樓都給封鎖包圍了，她的身心内外，都浸淹在茫茫無邊的春愁之中，一種無可奈何的精神桎梏啊!至此，主人公此時此刻的形象和心情，已被勾勒得頗為明确生動了。“風裡落花誰是主”，許是主人公動于中發于聲的沉吟之語，或者是作者對主人公内心的剖析?“風裡”的“落花”，豈不是在暗喻主人公的身世和處境!是的，她曾像春花一樣美麗過，她曾有過春花般的年華，隻可歎紅顔薄命，人世間的“風吹”雨打，終于春盡紅消，她如今正在品味命運的悲涼!“誰是主”的歎惜，會使人馬上聯想到宋代的陸遊，在他晚年那首有名的《蔔算子》詞中，詩人以梅花自喻，面對着風雨黃昏，高吟着“寂寞開無主”感歎着自己命運。可以說，他們的感觸和慨歎，幾近完全相同。“思悠悠”，結句驟然把筆拓開，字少而意遠。“思”，此處要讀成去聲(四音)。是名詞，也就是憂思、愁思、恨思，是女主人公全部情緒的總稱。“悠悠”，即悠遠、綿長，無窮無盡之意。《詩經》中有“悠哉悠哉，輾轉反側”之句;《楚辭·九辯》也有“襲長夜之悠悠”的描述;李陵《别詩》：“臨河濯長纓，念子怅悠悠”;曹操《短歌行》：“青青子衿，悠悠我心”等等都是相同的含義。這三個字，輕輕地但又是有效地把前三句的描寫帶住，讀起來令人愈想愈遠，引發聯想，深味不盡，将眼前一派春景閑愁推向更廣遠的空間。或許就用這種似曾相識的語句，使讀者跨進唐人曾描繪過的意境中：“思悠悠，恨悠悠，恨到歸時方始休，月明人倚樓。”(白居易《長相思》)

在一番描寫抒情之後，是過片變換了的手法，用神話、用典故繼續寫。“青鳥不傳雲外信”中的“青鳥”，取于舊題班固《漢武故事》：“七月七日，上于承華殿齋。日正中，忽見有青鳥從西來，上問東方朔，朔對曰：‘西王母暮必降尊象。’”所以，這裡的青鳥即指信使。“雲外”，極遙遠的地方，暗示所思念處缥渺難尋。“不傳雲外信”，實際是無信可傳，是春恨悠悠、閑愁萬種的曲筆描述。此句可能襲用李商隐的“青鳥西飛竟未回”(《漢宮秋》)，但卻自然、佳妙。“丁香空結雨中愁”，寫得哀婉深緻。丁香結，就是丁香的花蕾，一向愛被文人們比喻作郁結的愁緒，李商隐有一首《代贈》，吟道：“芭蕉不展丁香結，同向春風各自愁。”清代詞家納蘭容若後來也寫過：“并著香肩無可說，櫻桃暗吐丁香結。”還有個尹鹗，有首《撥櫂子》詞，就寫得更令人酸楚：“寸心恰似丁香結，看看瘦盡胸前雪。”宋代王安石的：“殷勤為解丁香結，放出枝間自在春”，讀起來還算感到親切舒放些。這中間五代的李璟，把丁香結的寓意，可算是寫出了極緻。試想，若是丁香結晴日放開，愁緒可稍得消解，而環境卻是在“雨中”!這“雨中愁”，和李商隐的“風中愁”，可算是各臻其妙。還更為絕特的是，又有一個“空”字來修飾，勢必引起讀者一番思索，玩味：徒懷愁心，枉凝愁緒，無人可知，無計可消，又有何用!到頭來也隻有自己獨自忍受着孤寂、落寞與無望的磨折。這就是“空”的蘊意吧!和前一句的“青鳥不傳”相輔相成，和“風裡落花誰是主”相照應。這兩句，對仗工整，為古今所推重。寫至此，主人公已處在一種無法解脫，愁不堪言的地步了，然而即使這樣，她懷人念遠的心并未收回，她仍然在遠矚、仍然在尋覓……“回首綠波三峽暮，接天流。”用的是一波三折法，先将主人公的視線、心思從樓前移轉開，蓦然回首，竟看到是一派蒼茫闊遠的景象。“綠波”，指長江浩浩春水，從西而來。若“考證”一下，知南唐地處長江下遊，三峽則在它遙遠的西南方向上，在這兒登樓“回首”，無論如何也是望不到三峽的。但是，人的思念，人的向往，以及詩人的筆觸，卻是無所不往，無往不至的，這些主觀的意念、情緒，可以流成一江春水，可以充溢整個人間宇宙，還可以彌漫古今的時間長河。為此，說這裡有隐喻的手法也絕不牽強。同時，用“三峽”一詞，自然會使人聯想到巫山神女的典故來，但聯系全篇，又使這聯想變成疑問：巫山雖遠，神女又非人間，尚可幽期密會，而我們的女主人公，在這大好的春光裡，形單影孤，隻能忍受着孤寂和愁苦的煎熬。這情景，真似李商隐曾描繪過的那樣：“山上離宮宮上樓，樓前宮畔暮江流，楚天長短黃昏雨，宋玉無愁亦自愁。”另外，全詞用這樣的語句作結，其壯闊深遠的意境，真出乎常人所料。不過，稍一體味，似乎也不費解，因為用這般曠遠的意境結尾，還是為了表現思之遠、愁之廣，和上片方法相同，實際是收而不結，詞的意境在詞之外拓展而開，詞作者要抒發的情緒盡可像三峽水一樣，奔瀉而不息。

曆來詞評家們都認為，李璟的詞作，意境豐饒闊大，有着極強的藝術概括力和感染力。詹安泰說：“拆開來看，各個句子都有獨立的意境，合起來看，卻從各種各樣的意境中來表現同一主題。”此論甚是精當。

清詞論家周濟說：“夫詞非寄托不入，專寄托不出，一事一物，引而伸之，觸類旁通。”清著名文藝理論家劉熙載論道：“詞之妙，莫妙于以不言言之，非不言也，寄言也。”用這樣的觀點來看李璟所寫的春恨秋悲和懷遠思歸的傳統題材，說他别有“寄托”，也未必不當，更何況還有像“風裡落花誰是主”這類直抒胸臆的感慨呢?筆者認為，從這些詞·包括另一首攤破浣溪沙(菡萏香消翠葉殘)·是不難看出，作者分明是對自己家國命運的深重憂慮和哀愁。孤苦無望的思婦、香消翠殘的荷花，在愁風苦雨中的搖落，完全是不言而喻的。這是一顆多麼沉重的心!嗚呼!“南朝天才愛風流，盡守江山不到頭。”(李山甫句)到了後主李煜悲涼地唱出：“幾曾識幹戈”和“一旦歸為臣虜”而“垂淚對宮娥”時，“風裡落花誰是主”的感歎，已遠遠不夠了……

摊破浣溪沙李璟。推荐。爱诗词网。手卷真珠上玉钩②，依前重恨锁重楼。风里落花谁是主?思悠悠。青鸟不传云外信，丁香空结雨中愁。回首绿波三峡暮③，接天流。[注释]①此首词牌名称，各本多异，亦有作“浣溪沙”和“生花子”。②亦有作“珠帘”。③亦有作“三楚”。[赏析]南唐中主李璟，自幼秉性“闲雅”，且“好学能诗”。公元943年，南唐烈祖李昪死，李璟即位称帝。而对后周的屡次侵凌，他不惜割地称臣，以求得偏安江南。他当皇帝当得很窝囊，但却非常爱好和擅长文词，朝廷内也多重用词人，他本人的词作造诣极高。可以说，在整个十世纪的中国文学领域里，以词著称的李璟李煜父子，正踞于其巅峰之上。刘毓盘在《词史》中指出：“言词者必首数三李，谓唐之太白，南唐之二主及宋之易安也。”这看法，已成不刊之论。但极可惜的是，李璟的词作品，流传到今天，为数极少，仅三四首之多，较为可信的只有宋代陈振孙《直奈书录解题》卷二十一中所提及的《应天长》、《望远行》和《摊破浣溪沙》(二首)，其中后两首，则是使他享誉千古的杰构。只要读起它，无不感受到它强大的艺术感染力，其内容，卓然越出了花间词的藩篱，在那些饱含了愁与怨的词句中，所流露、渲泄的情怀，已不仅仅局限于一个弱小国主对个人荣华富贵得失的忧虑，而是升华为一种对自己的国家和人民命运的深深关切。他的两首《摊破浣溪沙》，从表面上看是写伤春和悲秋的老题材，主题也是传统的思归怀人，然而它所寄托的思想情怀和所达到的艺术境界，确实非一般诗词所能及。下面先看第一首。首句“手卷真珠上玉钩”，其中“真珠”，或作“珠帘”，历代一些词评家考证，仍以为作“真珠”即可，其实就是“真珠编成的帘子”，所以确定为“真珠”并不会错。另外，在古诗词创作中，常常采取把实物词省去，而以这个主词前边的名词定语来借代。比如温庭筠的《菩萨蛮》词中有“画罗金翡翠，香烛消成泪”，这第一句的“金翡翠”，即借代了“金翡翠罗帐”或“金翡翠罗衾”，这种常见的写作上的手法，俞平伯先生曾有过详尽的说明：“《笺注草堂诗余》在此下引李白‘真珠高卷对帘钩’，盖用古人成语耳，特太白诗之有‘帘钩’，意遂明晰，此并去‘帘’字，遂令人疑惑，其实古人词中本常有此种句法的……况言‘真珠’，千古之善读者都知其为帘，若说‘珠帘’，宁知其为真珠也耶?是举真珠可包珠帘，举珠帘不是以包真珠也。后人妄改，非所谓知音;然哉，然哉!”也许又有人会问，用真珠编成帘子，其豪奢靡费，是不是太可耻了!这恐怕是太拘泥于字面上的写实了，而没有弄懂前人修词选语的用心和方法，即完全是为了唤起一种“高华之景”的目的。另外，这两件华美的器物·真珠帘和玉钩，不是也向读者暗示了主人公尊贵的身份吗?卷帘上钩，因何而为之?这必然会引起读者的思考，所以也为下面的抒情表述做了必不可少的“铺垫”。通看全词，这首句其好比为后面“卷起了帘”，启开了窗。“依前春恨锁重楼”，是第二句，是类似书法运笔中的顿笔、回锋：本来，词中所表现的女主人公独处深闺，孤寂苦闷难奈，她就卷起珠帘，想要看看楼外的春光，以求转换一下自己的情绪，但她的所视所感却是大失所望，因为满眼的春恨竟把重楼都给封锁包围了，她的身心内外，都浸淹在茫茫无边的春愁之中，一种无可奈何的精神桎梏啊!至此，主人公此时此刻的形象和心情，已被勾勒得颇为明确生动了。“风里落花谁是主”，许是主人公动于中发于声的沉吟之语，或者是作者对主人公内心的剖析?“风里”的“落花”，岂不是在暗喻主人公的身世和处境!是的，她曾像春花一样美丽过，她曾有过春花般的年华，只可叹红颜薄命，人世间的“风吹”雨打，终于春尽红消，她如今正在品味命运的悲凉!“谁是主”的叹惜，会使人马上联想到宋代的陆游，在他晚年那首有名的《卜算子》词中，诗人以梅花自喻，面对着风雨黄昏，高吟着“寂寞开无主”感叹着自己命运。可以说，他们的感触和慨叹，几近完全相同。“思悠悠”，结句骤然把笔拓开，字少而意远。“思”，此处要读成去声(四音)。是名词，也就是忧思、愁思、恨思，是女主人公全部情绪的总称。“悠悠”，即悠远、绵长，无穷无尽之意。《诗经》中有“悠哉悠哉，辗转反侧”之句;《楚辞·九辩》也有“袭长夜之悠悠”的描述;李陵《别诗》：“临河濯长缨，念子怅悠悠”;曹操《短歌行》：“青青子衿，悠悠我心”等等都是相同的含义。这三个字，轻轻地但又是有效地把前三句的描写带住，读起来令人愈想愈远，引发联想，深味不尽，将眼前一派春景闲愁推向更广远的空间。或许就用这种似曾相识的语句，使读者跨进唐人曾描绘过的意境中：“思悠悠，恨悠悠，恨到归时方始休，月明人倚楼。”(白居易《长相思》)在一番描写抒情之后，是过片变换了的手法，用神话、用典故继续写。“青鸟不传云外信”中的“青鸟”，取于旧题班固《汉武故事》：“七月七日，上于承华殿斋。日正中，忽见有青鸟从西来，上问东方朔，朔对曰：‘西王母暮必降尊象。’”所以，这里的青鸟即指信使。“云外”，极遥远的地方，暗示所思念处缥渺难寻。“不传云外信”，实际是无信可传，是春恨悠悠、闲愁万种的曲笔描述。此句可能袭用李商隐的“青鸟西飞竟未回”(《汉宫秋》)，但却自然、佳妙。“丁香空结雨中愁”，写得哀婉深致。丁香结，就是丁香的花蕾，一向爱被文人们比喻作郁结的愁绪，李商隐有一首《代赠》，吟道：“芭蕉不展丁香结，同向春风各自愁。”清代词家纳兰容若后来也写过：“并著香肩无可说，樱桃暗吐丁香结。”还有个尹鹗，有首《拨櫂子》词，就写得更令人酸楚：“寸心恰似丁香结，看看瘦尽胸前雪。”宋代王安石的：“殷勤为解丁香结，放出枝间自在春”，读起来还算感到亲切舒放些。这中间五代的李璟，把丁香结的寓意，可算是写出了极致。试想，若是丁香结晴日放开，愁绪可稍得消解，而环境却是在“雨中”!这“雨中愁”，和李商隐的“风中愁”，可算是各臻其妙。还更为绝特的是，又有一个“空”字来修饰，势必引起读者一番思索，玩味：徒怀愁心，枉凝愁绪，无人可知，无计可消，又有何用!到头来也只有自己独自忍受着孤寂、落寞与无望的磨折。这就是“空”的蕴意吧!和前一句的“青鸟不传”相辅相成，和“风里落花谁是主”相照应。这两句，对仗工整，为古今所推重。写至此，主人公已处在一种无法解脱，愁不堪言的地步了，然而即使这样，她怀人念远的心并未收回，她仍然在远瞩、仍然在寻觅……“回首绿波三峡暮，接天流。”用的是一波三折法，先将主人公的视线、心思从楼前移转开，蓦然回首，竟看到是一派苍茫阔远的景象。“绿波”，指长江浩浩春水，从西而来。若“考证”一下，知南唐地处长江下游，三峡则在它遥远的西南方向上，在这儿登楼“回首”，无论如何也是望不到三峡的。但是，人的思念，人的向往，以及诗人的笔触，却是无所不往，无往不至的，这些主观的意念、情绪，可以流成一江春水，可以充溢整个人间宇宙，还可以弥漫古今的时间长河。为此，说这里有隐喻的手法也绝不牵强。同时，用“三峡”一词，自然会使人联想到巫山神女的典故来，但联系全篇，又使这联想变成疑问：巫山虽远，神女又非人间，尚可幽期密会，而我们的女主人公，在这大好的春光里，形单影孤，只能忍受着孤寂和愁苦的煎熬。这情景，真似李商隐曾描绘过的那样：“山上离宫宫上楼，楼前宫畔暮江流，楚天长短黄昏雨，宋玉无愁亦自愁。”另外，全词用这样的语句作结，其壮阔深远的意境，真出乎常人所料。不过，稍一体味，似乎也不费解，因为用这般旷远的意境结尾，还是为了表现思之远、愁之广，和上片方法相同，实际是收而不结，词的意境在词之外拓展而开，词作者要抒发的情绪尽可像三峡水一样，奔泻而不息。历来词评家们都认为，李璟的词作，意境丰饶阔大，有着极强的艺术概括力和感染力。詹安泰说：“拆开来看，各个句子都有独立的意境，合起来看，却从各种各样的意境中来表现同一主题。”此论甚是精当。清词论家周济说：“夫词非寄托不入，专寄托不出，一事一物，引而伸之，触类旁通。”清著名文艺理论家刘熙载论道：“词之妙，莫妙于以不言言之，非不言也，寄言也。”用这样的观点来看李璟所写的春恨秋悲和怀远思归的传统题材，说他别有“寄托”，也未必不当，更何况还有像“风里落花谁是主”这类直抒胸臆的感慨呢?笔者认为，从这些词·包括另一首摊破浣溪沙(菡萏香消翠叶残)·是不难看出，作者分明是对自己家国命运的深重忧虑和哀愁。孤苦无望的思妇、香消翠残的荷花，在愁风苦雨中的摇落，完全是不言而喻的。这是一颗多么沉重的心!呜呼!“南朝天才爱风流，尽守江山不到头。”(李山甫句)到了后主李煜悲凉地唱出：“几曾识干戈”和“一旦归为臣虏”而“垂泪对宫娥”时，“风里落花谁是主”的感叹，已远远不够了……

赞()

诗词大全

【诗句】夜深忽梦少年事，梦啼妆泪红阑干。【出处】唐·白居易《琵琶行》【意思】夜阑人静，梦里重温了年轻时的欢乐生活。于是便哭泣起来，泪水冲淡了胭脂，在脸上凝成了纵乱的痕迹。梦中回忆，空垂悲泪。是对往日韶华虚度的追悔，也有对现实艰难处境的哀愤。“红阑干”逼真地再现了琵琶女哭后的状态。注：少年事，年轻时欢乐的生活。阑干，纵横貌。形容泪流的样子。【鉴赏】夜深的时候，忽然在梦中回想起少年时代的许多往事，忍不住泪流满面，把脸上的红色胭脂都弄得凌乱模糊了。阑干：在这里指的是脸上的脂粉被泪水沾湿，顺着泪水流下，仿佛是一排排的阑干。过去的欢乐往事，突然在梦中涌上心头，抚今追昔，感叹身世飘零，只觉满心凄楚，忍不住流下了伤心的眼泪。

赞()

诗词大全

摊破浣溪沙李璟

爱诗词网

猜你喜欢

齐威王烹阿大夫

沈醉不知归路

隔叶黄鹂空好音

僧尼孽海

纷纷开且落

夜深忽梦少年事