成相篇

成相篇朗读

繁原

辞赋和古代神话·辞赋·荀卿赋《成相篇节录》

请成相，世之殃，愚暗愚暗堕贤良!人主无贤，如瞽无相，何伥伥!请布基，慎圣人，愚而自专事不治。主忌苟胜，群臣莫谏，必逢灾。论臣过，反其施，尊主安国尚贤义。拒谏饰非，愚而上同，国必祸。曷谓罢?国多私，比周还主党与施。远贤近谗，忠臣蔽塞，主势移。曷谓贤?明君臣，上能尊主爱下民。主诚听之，天下为一，海内宾。主之孽，谗人达，贤能遁逃国乃蹶。愚以重愚，暗以重暗，成为桀。世之灾，妒贤能，飞廉知政任恶来。卑其志意，大其园囿，高其台。武王怒，师牧野，纣卒易乡启乃下。武王善之，封之於宋，立其祖。世之衰，谗人归，比干见刳箕子累。武王诛之，吕尚招麾，殷民怀。世之祸，恶贤士，子胥见杀百里徙。穆公任之，强配五伯，六卿施。世之愚，恶大儒，逆斥不通孔子拘。展禽三绌，春申道缀，基毕输。请牧基，贤者思，尧在万世如见之。谗人罔极，险陂倾侧，此之疑。基必施，辨贤罢，文武之道同伏戏。由之者治，不由者乱，何疑为?……

(据王先谦《荀子集解》本)

《成相》是《荀子》中的一篇韵文，对“成相”这个题目的含义，各家注释不一。旧说可分为两类：一类是根据本篇的内容去理解，唐杨倞引或者说释为“成功在相”，清王引之训释“相”为“治”，释“成相”为“成治之方”。另一类则是根据本篇的形式去探讨，认为“相”是歌曲或乐器。宋朱熹、清卢文弨、俞樾及近人章太炎、刘师培均持此说，而训释又各有不同，其中俞樾说最为人们所注意，他曾经说：此“相”字，即“舂不相”之“相”。《礼记·曲礼》篇：“邻有丧，舂不相。”郑注曰：“相，谓送杵声。”盖古人于劳役之事必有歌讴以相劝勉，亦举大木者呼“邪许”之比，其乐曲即谓之相。“请成相”者，请成此曲也。《汉志》中有一《成相杂辞》，足征古有此体。

俞说实本于朱熹。朱在《楚辞后语》中说：“相者，助也，举重劝力之歌。史所谓‘五羖大夫死而舂者不相杵’是也。”

按朱、俞之说甚精。1975年在云梦卧虎山出土的秦简中载有体式与荀况此篇相同的韵语八段，亦可证“古有此体”。但荀况此篇开头一段即说：“请成相。……人主无贤，如瞽无相，何伥伥!”这个“无相”之“相”(辅助者)显然是与“成相”之“相”相呼应。又第十四段说：“凡成相，辨法方”，前用一“凡”字，也不好仅用“劝力之歌”去解释“成相”二字，应当有取于辅相之义。有见于此，朱东润先生主编的《作品选》在此篇《解题》中采取了兼顾前人两类解释的说法：既认定“成相，即当时劳动人民所唱的一种歌曲，是一种通俗的文学形式”;又指出荀况此篇题目“意含双关”，“‘成’是富有成就的意思，‘相’寓有辅佐治理的意思”。我认为这种解释是妥当的。需要补充的是。无论是从作为“一种歌曲”说，或是从“意含双关”说，朱熹所谓“相者助也”都是合适的。作为一种歌曲，“相”是指助舂或助力的歌曲，作为“双关”的意义，“相”是指佐治之才(贤人)或佐治之术，而以前者为主。这在本篇的内容中表现得很突出，下面试作分析。

《成相》全篇由句式大体相同的五十七段唱辞组成。其中第一段，第二、三段，第四、六段都用“请成相”开头，因此朱熹在《楚辞后语》中即以它为标志，将全篇分为三章。可以把这三章的内容归结如下：

第一章从人君必须有贤人辅佐和辨别贤罢谈起，进而说到一些治国的指导思想，如“明德慎罚”、“后执富”、精神专一等，仍归结到“宗其贤良，辨其殃蘖”，即任用贤才，黜退奸邪。

第二章进一步总结历史上的经验教训，说明任贤则兴、听奸邪则覆灭的道理。

第三章申明人君对臣下应遵用的原则和人臣应遵守的原则。实际主要讲的是君主对臣下要严格要求，既要听取臣下的意见，又要考察实情，信赏必罚，防止他们营私舞弊。在某种意义上说，也就是要从纲纪法制上保证贤人得到奖励，奸邪不得隐蔽。

根据这个粗略的概括，不难得出这样的结论：在本篇中，荀况虽然说了他的治国之道的许多方面，但主要讲的是君道和臣道而又以君道为主。在君道中，他又突出地讲了求贤自辅的重要和奸邪嫉贤的危害以及区别贤奸的原则和方法。也就是说，本篇的主旨是谈人君的辅相，而着重宣传的则是荀况的尚贤思想。荀况的治国之道还有一个很重更的方面，那就是“隆礼”。但本篇却只约略地在三四处提到，没有申述，说明他并不打算在这里全面地谈论治国之道。

由于本篇是通俗的唱辞，跟论文不同，尽管政论性很强，总得对唱辞的特点有所考虑，因此，就是对尚贤思想的表述也有缺遗之处。例如荀况有两句很著名的话：“贤能不待次而举，罢不能不待须而废。”(《王制》)本篇就缺乏类似的明确语言，即使如此，我们仍然可以从本篇看到荀况的尚贤思想的某些特点：

(1)把“上能尊主下爱民”作为贤臣的标准。这虽是儒家的传统，但在孔、孟言论中尊主的思想并不很突出，荀况则很强调。他既说“论臣过，反其施，尊主安国尚贤义”，又说：“臣下职……事业听上，莫得相使一民力。”“进退有律，莫得贵贱孰私王?”“罪祸有律，莫得轻重威不分。”总之，一切权利都要归于君主，这同法家的思想比较接近，反映了战国以来地主阶级要求加强王权的趋向。但荀况又不像法家那样把君权绝对化，他既反对臣子的“愚而上同”，也反对君主的“愚而自专”，而认为君主要“好论议”，要“参伍明谨”，即要听取各种不同的意见而加以比较研究，这就仍然保存了一点儒家的限制君权的思想。

(2)孔、孟不讲人君的势，荀子此篇则一再讲到势。但他所谓的势，又与法家所强调的君主的权势有别，而是指由得到贤人辅助所造成的势力。他说“远贤近谗，忠臣蔽塞，主势移”，“上壅蔽，失辅势”，反之，人主如听任贤臣，则“天下为一，海内宾”。正因如此，所以他说“治之志，后势富”，即威势和财富并不是第一位的。得到贤人君子为辅，能使“礼与刑”等都得到实施，“执富”自然就跟着来了。荀况所谓势，是跟尚贤的思想联系在一起的，是尚贤思想的一个部分。

(3)人治与法治相结合而以人治为主。荀况在《君道》篇中说：“有治人，无治法。”又说：“故明主急得其人，而暗主急得其势。”这是他的尚贤思想的重要依据，也是他作为儒家的重要标志。但荀况又不同于孔、孟等儒家，他也比较重视法，曾说人君“隆礼尊贤而王，重法爱民而霸”(《大略》)，本篇第三章大部分段落都是讲人君和人臣都必须循法而行，如：“君法明，论有常，表仪既设民知方。”“君法仪，禁不为，莫不说教名不移。”“刑称陈，守其银(“垠”字之借)，下不得用轻私门(言臣下不得于其所私之人独用轻刑)。”“听之经，明其请，参伍明谨施赏刑”，即其彰彰著明者。这些说法，几乎与法家的言论没有什么区别。不同的是：荀况认为制法守法都在人(“臣谨修，君制度”)，人各有私，则独法不能以自行。他说：“治复一，修之吉，君子执之心如结。众人二之，谗夫弃之，形是诘。”就是讲的不同的人对治法的态度不一样。贤人君子是“执之”，众人是“贰之”(即三心二意，不坚执)，谗夫则是“弃之”。在后两种情况下，所谓治法就只存形式了(“形是诘”说只是考究其形式，“形”与“心”相对，或读为“刑”，失之)。人治与法治的关系是个复杂的问题。从荀况此篇来看，他既是先人后法，而其所言之法又着重在人君考核人臣之法，其意在于既因人以行法，又借法以得人，设想周密。但究其终极，制法者和考核者都在人君，君不明，则一切都落空。事实上却是暗主多明主少，他在本篇对暗君与谗臣蔽主之祸不惜一再反复沉痛言之，而且发出“嗟我何人，独不遇时，当乱世”的慨叹。这是封建社会里许多正直的地主阶级政论思想家的一种无可奈何的悲哀，也是他们无法解决的难题。朱熹说：“《成相》之篇，本拟工诵箴谏之词，其言奸臣蔽主擅权，驯至移国之祸，千古一辙，可为流涕。”他也是深深有感于此。

战国诸子中，荀况是一位学识渊博、学者气味很浓的思想家，他的论说文，不像孟、韩等人那样明快疏朗，也不像庄子那样的诙诡阔大，但思想周密，逻辑严谨，词句虽颇古奥典重，却陈说周详，务求旨意畅达，有时甚至不厌反复。本篇虽是通俗的唱辞，也有这一特点。因此倘用文艺作品的标准来衡量，它的艺术性是不足的。这种政治性很强的通俗文字，我们不必用一般文艺作品来要求它，主要还是看它的内容。不过，也要看到，这类文字还是不容易写。遵守一定的格式，还要押韵，这并不难，难就难在要把一些重要的道理说得非常简洁有力，最好能把某些带关键性的观点用锤炼得像格言一样的语言表达出来，以激发人们某种理性上的思考。本篇是有不少这祥的语言的。开头一段中的“人主无贤，如瞽无相，何伥伥”就是既很形象又包括着一定的政治哲理的语言。此外如：“愚而自专事不治。”“拒谏饰非，愚而上同，国必祸。”“愚以重愚，暗以重暗，成为桀。”都可以说是类似格言方式的。这些都是第一章的，以后两章也不少，就不一一列举了。

我以为本篇的意义不仅在于它本身的内容和语言表现的成就，还在于它是我国古代文人创作的通俗文学的始祖。有人说，后世的弹词、鼓词即其苗裔，如果从直接继承关系来看，这个看法显然难以成立。但说它是我国通俗唱辞的一种源头，应是没有疑义的。这类通俗唱辞在我国古代文学史上占有很重要的地位，唐宋以后尤为重要。我们感到惋惜的是：卧虎山秦简的发现说明“成相”一体在秦时还流行，汉以后却不见了;是否将来还会从地下发现呢?

最后说一下“成相”与赋的关系。《汉书·艺文志》曾在《诗赋略》的“杂赋”类中著录了《成相杂辞》十一篇，后人多说成相“盖赋之流”，然赋的基本特点是“不歌而诵”，而成相为劝力之歌，性质殊不相同。从后世的赋来看，也未见有袭成相之体者。但班固将它列为“杂赋”，必当有故。或者因劝力之歌，虽有一定的节奏，而颇自由，与和乐之歌有区别，而颇近于诵，因此姑且列为赋类。成相辞的体式，虽然大体为两个三字句，一个七字句及两个四字句、一个三字句(后三句也可看成一个四字句及一个七字句)。但荀况所作五七段中也有不尽如此的。如第三句通常是七字，而第十七段则作“暴人刍豢，仁人糟糠”两个四字句。后三句通常为四、四、三的结构，然第三十段作“得益，皋陶，横革，直成为辅”。第四十二段作“郭公长父之难，厉王流于彘”。第二十一段作“下以教诲子弟，上以事祖考”。这都不似有脱误，当是本来可以自由变通。据此推论某些段或少一句，某句或少一字，有的可能是有脱误(如十六段“而有势，直而用抴必参天”的“而”字上当脱一字)，有的则不一定是脱误(如二十二段以“宗其贤良，辨其殃蘖”作结，与常式不同，而意义已足，又有韵，恐不是脱一三字句)，也不必一格以求，有的注家似乎过于拘泥。

辭賦和古代神話·辭賦·荀卿賦《成相篇節錄》

請成相，世之殃，愚暗愚暗堕賢良!人主無賢，如瞽無相，何伥伥!請布基，慎聖人，愚而自專事不治。主忌苟勝，群臣莫谏，必逢災。論臣過，反其施，尊主安國尚賢義。拒谏飾非，愚而上同，國必禍。曷謂罷?國多私，比周還主黨與施。遠賢近讒，忠臣蔽塞，主勢移。曷謂賢?明君臣，上能尊主愛下民。主誠聽之，天下為一，海内賓。主之孽，讒人達，賢能遁逃國乃蹶。愚以重愚，暗以重暗，成為桀。世之災，妒賢能，飛廉知政任惡來。卑其志意，大其園囿，高其台。武王怒，師牧野，纣卒易鄉啟乃下。武王善之，封之於宋，立其祖。世之衰，讒人歸，比幹見刳箕子累。武王誅之，呂尚招麾，殷民懷。世之禍，惡賢士，子胥見殺百裡徙。穆公任之，強配五伯，六卿施。世之愚，惡大儒，逆斥不通孔子拘。展禽三绌，春申道綴，基畢輸。請牧基，賢者思，堯在萬世如見之。讒人罔極，險陂傾側，此之疑。基必施，辨賢罷，文武之道同伏戲。由之者治，不由者亂，何疑為?……

(據王先謙《荀子集解》本)

《成相》是《荀子》中的一篇韻文，對“成相”這個題目的含義，各家注釋不一。舊說可分為兩類：一類是根據本篇的内容去理解，唐楊倞引或者說釋為“成功在相”，清王引之訓釋“相”為“治”，釋“成相”為“成治之方”。另一類則是根據本篇的形式去探讨，認為“相”是歌曲或樂器。宋朱熹、清盧文弨、俞樾及近人章太炎、劉師培均持此說，而訓釋又各有不同，其中俞樾說最為人們所注意，他曾經說：此“相”字，即“舂不相”之“相”。《禮記·曲禮》篇：“鄰有喪，舂不相。”鄭注曰：“相，謂送杵聲。”蓋古人于勞役之事必有歌讴以相勸勉，亦舉大木者呼“邪許”之比，其樂曲即謂之相。“請成相”者，請成此曲也。《漢志》中有一《成相雜辭》，足征古有此體。

俞說實本于朱熹。朱在《楚辭後語》中說：“相者，助也，舉重勸力之歌。史所謂‘五羖大夫死而舂者不相杵’是也。”

按朱、俞之說甚精。1975年在雲夢卧虎山出土的秦簡中載有體式與荀況此篇相同的韻語八段，亦可證“古有此體”。但荀況此篇開頭一段即說：“請成相。……人主無賢，如瞽無相，何伥伥!”這個“無相”之“相”(輔助者)顯然是與“成相”之“相”相呼應。又第十四段說：“凡成相，辨法方”，前用一“凡”字，也不好僅用“勸力之歌”去解釋“成相”二字，應當有取于輔相之義。有見于此，朱東潤先生主編的《作品選》在此篇《解題》中采取了兼顧前人兩類解釋的說法：既認定“成相，即當時勞動人民所唱的一種歌曲，是一種通俗的文學形式”;又指出荀況此篇題目“意含雙關”，“‘成’是富有成就的意思，‘相’寓有輔佐治理的意思”。我認為這種解釋是妥當的。需要補充的是。無論是從作為“一種歌曲”說，或是從“意含雙關”說，朱熹所謂“相者助也”都是合适的。作為一種歌曲，“相”是指助舂或助力的歌曲，作為“雙關”的意義，“相”是指佐治之才(賢人)或佐治之術，而以前者為主。這在本篇的内容中表現得很突出，下面試作分析。

《成相》全篇由句式大體相同的五十七段唱辭組成。其中第一段，第二、三段，第四、六段都用“請成相”開頭，因此朱熹在《楚辭後語》中即以它為标志，将全篇分為三章。可以把這三章的内容歸結如下：

第一章從人君必須有賢人輔佐和辨别賢罷談起，進而說到一些治國的指導思想，如“明德慎罰”、“後執富”、精神專一等，仍歸結到“宗其賢良，辨其殃蘖”，即任用賢才，黜退奸邪。

第二章進一步總結曆史上的經驗教訓，說明任賢則興、聽奸邪則覆滅的道理。

第三章申明人君對臣下應遵用的原則和人臣應遵守的原則。實際主要講的是君主對臣下要嚴格要求，既要聽取臣下的意見，又要考察實情，信賞必罰，防止他們營私舞弊。在某種意義上說，也就是要從綱紀法制上保證賢人得到獎勵，奸邪不得隐蔽。

根據這個粗略的概括，不難得出這樣的結論：在本篇中，荀況雖然說了他的治國之道的許多方面，但主要講的是君道和臣道而又以君道為主。在君道中，他又突出地講了求賢自輔的重要和奸邪嫉賢的危害以及區别賢奸的原則和方法。也就是說，本篇的主旨是談人君的輔相，而着重宣傳的則是荀況的尚賢思想。荀況的治國之道還有一個很重更的方面，那就是“隆禮”。但本篇卻隻約略地在三四處提到，沒有申述，說明他并不打算在這裡全面地談論治國之道。

由于本篇是通俗的唱辭，跟論文不同，盡管政論性很強，總得對唱辭的特點有所考慮，因此，就是對尚賢思想的表述也有缺遺之處。例如荀況有兩句很著名的話：“賢能不待次而舉，罷不能不待須而廢。”(《王制》)本篇就缺乏類似的明确語言，即使如此，我們仍然可以從本篇看到荀況的尚賢思想的某些特點：

(1)把“上能尊主下愛民”作為賢臣的标準。這雖是儒家的傳統，但在孔、孟言論中尊主的思想并不很突出，荀況則很強調。他既說“論臣過，反其施，尊主安國尚賢義”，又說：“臣下職……事業聽上，莫得相使一民力。”“進退有律，莫得貴賤孰私王?”“罪禍有律，莫得輕重威不分。”總之，一切權利都要歸于君主，這同法家的思想比較接近，反映了戰國以來地主階級要求加強王權的趨向。但荀況又不像法家那樣把君權絕對化，他既反對臣子的“愚而上同”，也反對君主的“愚而自專”，而認為君主要“好論議”，要“參伍明謹”，即要聽取各種不同的意見而加以比較研究，這就仍然保存了一點儒家的限制君權的思想。

(2)孔、孟不講人君的勢，荀子此篇則一再講到勢。但他所謂的勢，又與法家所強調的君主的權勢有别，而是指由得到賢人輔助所造成的勢力。他說“遠賢近讒，忠臣蔽塞，主勢移”，“上壅蔽，失輔勢”，反之，人主如聽任賢臣，則“天下為一，海内賓”。正因如此，所以他說“治之志，後勢富”，即威勢和财富并不是第一位的。得到賢人君子為輔，能使“禮與刑”等都得到實施，“執富”自然就跟着來了。荀況所謂勢，是跟尚賢的思想聯系在一起的，是尚賢思想的一個部分。

(3)人治與法治相結合而以人治為主。荀況在《君道》篇中說：“有治人，無治法。”又說：“故明主急得其人，而暗主急得其勢。”這是他的尚賢思想的重要依據，也是他作為儒家的重要标志。但荀況又不同于孔、孟等儒家，他也比較重視法，曾說人君“隆禮尊賢而王，重法愛民而霸”(《大略》)，本篇第三章大部分段落都是講人君和人臣都必須循法而行，如：“君法明，論有常，表儀既設民知方。”“君法儀，禁不為，莫不說教名不移。”“刑稱陳，守其銀(“垠”字之借)，下不得用輕私門(言臣下不得于其所私之人獨用輕刑)。”“聽之經，明其請，參伍明謹施賞刑”，即其彰彰著明者。這些說法，幾乎與法家的言論沒有什麼區别。不同的是：荀況認為制法守法都在人(“臣謹修，君制度”)，人各有私，則獨法不能以自行。他說：“治複一，修之吉，君子執之心如結。衆人二之，讒夫棄之，形是诘。”就是講的不同的人對治法的态度不一樣。賢人君子是“執之”，衆人是“貳之”(即三心二意，不堅執)，讒夫則是“棄之”。在後兩種情況下，所謂治法就隻存形式了(“形是诘”說隻是考究其形式，“形”與“心”相對，或讀為“刑”，失之)。人治與法治的關系是個複雜的問題。從荀況此篇來看，他既是先人後法，而其所言之法又着重在人君考核人臣之法，其意在于既因人以行法，又借法以得人，設想周密。但究其終極，制法者和考核者都在人君，君不明，則一切都落空。事實上卻是暗主多明主少，他在本篇對暗君與讒臣蔽主之禍不惜一再反複沉痛言之，而且發出“嗟我何人，獨不遇時，當亂世”的慨歎。這是封建社會裡許多正直的地主階級政論思想家的一種無可奈何的悲哀，也是他們無法解決的難題。朱熹說：“《成相》之篇，本拟工誦箴谏之詞，其言奸臣蔽主擅權，馴至移國之禍，千古一轍，可為流涕。”他也是深深有感于此。

戰國諸子中，荀況是一位學識淵博、學者氣味很濃的思想家，他的論說文，不像孟、韓等人那樣明快疏朗，也不像莊子那樣的诙詭闊大，但思想周密，邏輯嚴謹，詞句雖頗古奧典重，卻陳說周詳，務求旨意暢達，有時甚至不厭反複。本篇雖是通俗的唱辭，也有這一特點。因此倘用文藝作品的标準來衡量，它的藝術性是不足的。這種政治性很強的通俗文字，我們不必用一般文藝作品來要求它，主要還是看它的内容。不過，也要看到，這類文字還是不容易寫。遵守一定的格式，還要押韻，這并不難，難就難在要把一些重要的道理說得非常簡潔有力，最好能把某些帶關鍵性的觀點用錘煉得像格言一樣的語言表達出來，以激發人們某種理性上的思考。本篇是有不少這祥的語言的。開頭一段中的“人主無賢，如瞽無相，何伥伥”就是既很形象又包括着一定的政治哲理的語言。此外如：“愚而自專事不治。”“拒谏飾非，愚而上同，國必禍。”“愚以重愚，暗以重暗，成為桀。”都可以說是類似格言方式的。這些都是第一章的，以後兩章也不少，就不一一列舉了。

我以為本篇的意義不僅在于它本身的内容和語言表現的成就，還在于它是我國古代文人創作的通俗文學的始祖。有人說，後世的彈詞、鼓詞即其苗裔，如果從直接繼承關系來看，這個看法顯然難以成立。但說它是我國通俗唱辭的一種源頭，應是沒有疑義的。這類通俗唱辭在我國古代文學史上占有很重要的地位，唐宋以後尤為重要。我們感到惋惜的是：卧虎山秦簡的發現說明“成相”一體在秦時還流行，漢以後卻不見了;是否将來還會從地下發現呢?

最後說一下“成相”與賦的關系。《漢書·藝文志》曾在《詩賦略》的“雜賦”類中著錄了《成相雜辭》十一篇，後人多說成相“蓋賦之流”，然賦的基本特點是“不歌而誦”，而成相為勸力之歌，性質殊不相同。從後世的賦來看，也未見有襲成相之體者。但班固将它列為“雜賦”，必當有故。或者因勸力之歌，雖有一定的節奏，而頗自由，與和樂之歌有區别，而頗近于誦，因此姑且列為賦類。成相辭的體式，雖然大體為兩個三字句，一個七字句及兩個四字句、一個三字句(後三句也可看成一個四字句及一個七字句)。但荀況所作五七段中也有不盡如此的。如第三句通常是七字，而第十七段則作“暴人刍豢，仁人糟糠”兩個四字句。後三句通常為四、四、三的結構，然第三十段作“得益，臯陶，橫革，直成為輔”。第四十二段作“郭公長父之難，厲王流于彘”。第二十一段作“下以教誨子弟，上以事祖考”。這都不似有脫誤，當是本來可以自由變通。據此推論某些段或少一句，某句或少一字，有的可能是有脫誤(如十六段“而有勢，直而用抴必參天”的“而”字上當脫一字)，有的則不一定是脫誤(如二十二段以“宗其賢良，辨其殃蘖”作結，與常式不同，而意義已足，又有韻，恐不是脫一三字句)，也不必一格以求，有的注家似乎過于拘泥。

成相篇。推荐。爱诗词网。辞赋和古代神话·辞赋·荀卿赋《成相篇节录》请成相，世之殃，愚暗愚暗堕贤良!人主无贤，如瞽无相，何伥伥!请布基，慎圣人，愚而自专事不治。主忌苟胜，群臣莫谏，必逢灾。论臣过，反其施，尊主安国尚贤义。拒谏饰非，愚而上同，国必祸。曷谓罢?国多私，比周还主党与施。远贤近谗，忠臣蔽塞，主势移。曷谓贤?明君臣，上能尊主爱下民。主诚听之，天下为一，海内宾。主之孽，谗人达，贤能遁逃国乃蹶。愚以重愚，暗以重暗，成为桀。世之灾，妒贤能，飞廉知政任恶来。卑其志意，大其园囿，高其台。武王怒，师牧野，纣卒易乡启乃下。武王善之，封之於宋，立其祖。世之衰，谗人归，比干见刳箕子累。武王诛之，吕尚招麾，殷民怀。世之祸，恶贤士，子胥见杀百里徙。穆公任之，强配五伯，六卿施。世之愚，恶大儒，逆斥不通孔子拘。展禽三绌，春申道缀，基毕输。请牧基，贤者思，尧在万世如见之。谗人罔极，险陂倾侧，此之疑。基必施，辨贤罢，文武之道同伏戏。由之者治，不由者乱，何疑为?……(据王先谦《荀子集解》本)《成相》是《荀子》中的一篇韵文，对“成相”这个题目的含义，各家注释不一。旧说可分为两类：一类是根据本篇的内容去理解，唐杨倞引或者说释为“成功在相”，清王引之训释“相”为“治”，释“成相”为“成治之方”。另一类则是根据本篇的形式去探讨，认为“相”是歌曲或乐器。宋朱熹、清卢文弨、俞樾及近人章太炎、刘师培均持此说，而训释又各有不同，其中俞樾说最为人们所注意，他曾经说：此“相”字，即“舂不相”之“相”。《礼记·曲礼》篇：“邻有丧，舂不相。”郑注曰：“相，谓送杵声。”盖古人于劳役之事必有歌讴以相劝勉，亦举大木者呼“邪许”之比，其乐曲即谓之相。“请成相”者，请成此曲也。《汉志》中有一《成相杂辞》，足征古有此体。俞说实本于朱熹。朱在《楚辞后语》中说：“相者，助也，举重劝力之歌。史所谓‘五羖大夫死而舂者不相杵’是也。”按朱、俞之说甚精。1975年在云梦卧虎山出土的秦简中载有体式与荀况此篇相同的韵语八段，亦可证“古有此体”。但荀况此篇开头一段即说：“请成相。……人主无贤，如瞽无相，何伥伥!”这个“无相”之“相”(辅助者)显然是与“成相”之“相”相呼应。又第十四段说：“凡成相，辨法方”，前用一“凡”字，也不好仅用“劝力之歌”去解释“成相”二字，应当有取于辅相之义。有见于此，朱东润先生主编的《作品选》在此篇《解题》中采取了兼顾前人两类解释的说法：既认定“成相，即当时劳动人民所唱的一种歌曲，是一种通俗的文学形式”;又指出荀况此篇题目“意含双关”，“‘成’是富有成就的意思，‘相’寓有辅佐治理的意思”。我认为这种解释是妥当的。需要补充的是。无论是从作为“一种歌曲”说，或是从“意含双关”说，朱熹所谓“相者助也”都是合适的。作为一种歌曲，“相”是指助舂或助力的歌曲，作为“双关”的意义，“相”是指佐治之才(贤人)或佐治之术，而以前者为主。这在本篇的内容中表现得很突出，下面试作分析。《成相》全篇由句式大体相同的五十七段唱辞组成。其中第一段，第二、三段，第四、六段都用“请成相”开头，因此朱熹在《楚辞后语》中即以它为标志，将全篇分为三章。可以把这三章的内容归结如下：第一章从人君必须有贤人辅佐和辨别贤罢谈起，进而说到一些治国的指导思想，如“明德慎罚”、“后执富”、精神专一等，仍归结到“宗其贤良，辨其殃蘖”，即任用贤才，黜退奸邪。第二章进一步总结历史上的经验教训，说明任贤则兴、听奸邪则覆灭的道理。第三章申明人君对臣下应遵用的原则和人臣应遵守的原则。实际主要讲的是君主对臣下要严格要求，既要听取臣下的意见，又要考察实情，信赏必罚，防止他们营私舞弊。在某种意义上说，也就是要从纲纪法制上保证贤人得到奖励，奸邪不得隐蔽。根据这个粗略的概括，不难得出这样的结论：在本篇中，荀况虽然说了他的治国之道的许多方面，但主要讲的是君道和臣道而又以君道为主。在君道中，他又突出地讲了求贤自辅的重要和奸邪嫉贤的危害以及区别贤奸的原则和方法。也就是说，本篇的主旨是谈人君的辅相，而着重宣传的则是荀况的尚贤思想。荀况的治国之道还有一个很重更的方面，那就是“隆礼”。但本篇却只约略地在三四处提到，没有申述，说明他并不打算在这里全面地谈论治国之道。由于本篇是通俗的唱辞，跟论文不同，尽管政论性很强，总得对唱辞的特点有所考虑，因此，就是对尚贤思想的表述也有缺遗之处。例如荀况有两句很著名的话：“贤能不待次而举，罢不能不待须而废。”(《王制》)本篇就缺乏类似的明确语言，即使如此，我们仍然可以从本篇看到荀况的尚贤思想的某些特点：(1)把“上能尊主下爱民”作为贤臣的标准。这虽是儒家的传统，但在孔、孟言论中尊主的思想并不很突出，荀况则很强调。他既说“论臣过，反其施，尊主安国尚贤义”，又说：“臣下职……事业听上，莫得相使一民力。”“进退有律，莫得贵贱孰私王?”“罪祸有律，莫得轻重威不分。”总之，一切权利都要归于君主，这同法家的思想比较接近，反映了战国以来地主阶级要求加强王权的趋向。但荀况又不像法家那样把君权绝对化，他既反对臣子的“愚而上同”，也反对君主的“愚而自专”，而认为君主要“好论议”，要“参伍明谨”，即要听取各种不同的意见而加以比较研究，这就仍然保存了一点儒家的限制君权的思想。(2)孔、孟不讲人君的势，荀子此篇则一再讲到势。但他所谓的势，又与法家所强调的君主的权势有别，而是指由得到贤人辅助所造成的势力。他说“远贤近谗，忠臣蔽塞，主势移”，“上壅蔽，失辅势”，反之，人主如听任贤臣，则“天下为一，海内宾”。正因如此，所以他说“治之志，后势富”，即威势和财富并不是第一位的。得到贤人君子为辅，能使“礼与刑”等都得到实施，“执富”自然就跟着来了。荀况所谓势，是跟尚贤的思想联系在一起的，是尚贤思想的一个部分。(3)人治与法治相结合而以人治为主。荀况在《君道》篇中说：“有治人，无治法。”又说：“故明主急得其人，而暗主急得其势。”这是他的尚贤思想的重要依据，也是他作为儒家的重要标志。但荀况又不同于孔、孟等儒家，他也比较重视法，曾说人君“隆礼尊贤而王，重法爱民而霸”(《大略》)，本篇第三章大部分段落都是讲人君和人臣都必须循法而行，如：“君法明，论有常，表仪既设民知方。”“君法仪，禁不为，莫不说教名不移。”“刑称陈，守其银(“垠”字之借)，下不得用轻私门(言臣下不得于其所私之人独用轻刑)。”“听之经，明其请，参伍明谨施赏刑”，即其彰彰著明者。这些说法，几乎与法家的言论没有什么区别。不同的是：荀况认为制法守法都在人(“臣谨修，君制度”)，人各有私，则独法不能以自行。他说：“治复一，修之吉，君子执之心如结。众人二之，谗夫弃之，形是诘。”就是讲的不同的人对治法的态度不一样。贤人君子是“执之”，众人是“贰之”(即三心二意，不坚执)，谗夫则是“弃之”。在后两种情况下，所谓治法就只存形式了(“形是诘”说只是考究其形式，“形”与“心”相对，或读为“刑”，失之)。人治与法治的关系是个复杂的问题。从荀况此篇来看，他既是先人后法，而其所言之法又着重在人君考核人臣之法，其意在于既因人以行法，又借法以得人，设想周密。但究其终极，制法者和考核者都在人君，君不明，则一切都落空。事实上却是暗主多明主少，他在本篇对暗君与谗臣蔽主之祸不惜一再反复沉痛言之，而且发出“嗟我何人，独不遇时，当乱世”的慨叹。这是封建社会里许多正直的地主阶级政论思想家的一种无可奈何的悲哀，也是他们无法解决的难题。朱熹说：“《成相》之篇，本拟工诵箴谏之词，其言奸臣蔽主擅权，驯至移国之祸，千古一辙，可为流涕。”他也是深深有感于此。战国诸子中，荀况是一位学识渊博、学者气味很浓的思想家，他的论说文，不像孟、韩等人那样明快疏朗，也不像庄子那样的诙诡阔大，但思想周密，逻辑严谨，词句虽颇古奥典重，却陈说周详，务求旨意畅达，有时甚至不厌反复。本篇虽是通俗的唱辞，也有这一特点。因此倘用文艺作品的标准来衡量，它的艺术性是不足的。这种政治性很强的通俗文字，我们不必用一般文艺作品来要求它，主要还是看它的内容。不过，也要看到，这类文字还是不容易写。遵守一定的格式，还要押韵，这并不难，难就难在要把一些重要的道理说得非常简洁有力，最好能把某些带关键性的观点用锤炼得像格言一样的语言表达出来，以激发人们某种理性上的思考。本篇是有不少这祥的语言的。开头一段中的“人主无贤，如瞽无相，何伥伥”就是既很形象又包括着一定的政治哲理的语言。此外如：“愚而自专事不治。”“拒谏饰非，愚而上同，国必祸。”“愚以重愚，暗以重暗，成为桀。”都可以说是类似格言方式的。这些都是第一章的，以后两章也不少，就不一一列举了。我以为本篇的意义不仅在于它本身的内容和语言表现的成就，还在于它是我国古代文人创作的通俗文学的始祖。有人说，后世的弹词、鼓词即其苗裔，如果从直接继承关系来看，这个看法显然难以成立。但说它是我国通俗唱辞的一种源头，应是没有疑义的。这类通俗唱辞在我国古代文学史上占有很重要的地位，唐宋以后尤为重要。我们感到惋惜的是：卧虎山秦简的发现说明“成相”一体在秦时还流行，汉以后却不见了;是否将来还会从地下发现呢?最后说一下“成相”与赋的关系。《汉书·艺文志》曾在《诗赋略》的“杂赋”类中著录了《成相杂辞》十一篇，后人多说成相“盖赋之流”，然赋的基本特点是“不歌而诵”，而成相为劝力之歌，性质殊不相同。从后世的赋来看，也未见有袭成相之体者。但班固将它列为“杂赋”，必当有故。或者因劝力之歌，虽有一定的节奏，而颇自由，与和乐之歌有区别，而颇近于诵，因此姑且列为赋类。成相辞的体式，虽然大体为两个三字句，一个七字句及两个四字句、一个三字句(后三句也可看成一个四字句及一个七字句)。但荀况所作五七段中也有不尽如此的。如第三句通常是七字，而第十七段则作“暴人刍豢，仁人糟糠”两个四字句。后三句通常为四、四、三的结构，然第三十段作“得益，皋陶，横革，直成为辅”。第四十二段作“郭公长父之难，厉王流于彘”。第二十一段作“下以教诲子弟，上以事祖考”。这都不似有脱误，当是本来可以自由变通。据此推论某些段或少一句，某句或少一字，有的可能是有脱误(如十六段“而有势，直而用抴必参天”的“而”字上当脱一字)，有的则不一定是脱误(如二十二段以“宗其贤良，辨其殃蘖”作结，与常式不同，而意义已足，又有韵，恐不是脱一三字句)，也不必一格以求，有的注家似乎过于拘泥。

赞()

诗词大全

【诗句】夕阳无限好只是近黄昏【出处】唐·李商隐《登乐游原》。【译注1】夕阳西下，风光无限美好，只是黄昏将到，美好的景色是不会长的。后来用以说明某些事物虽暂时繁荣兴旺，但不久就要衰败没落下去。【译注2】夕阳西下时的风光固然无限美好，只是黄昏业已临近，美景即将消失在夜幕中。诗人借景抒情，表达了对晚唐黯淡前途的无限忧虑，情调哀伤。【全诗】《登乐游原》.[唐].李商隐向晚意不适，驱车登古原。夕阳无限好，只是近黄昏。【注释】①乐游原：地名，在古长安南郊，因地势较高，在那里可以看到长安城全貌。②向晚：傍晚。③只是：只可惜。【全诗赏析1】乐游原在长安城南，地势甚高，四望宽敞，汉宣帝时曾在此建立乐游苑，唐代是游览胜地。诗的前两句点明登乐游原的时间和原因。一日傍晚(“向晚”)，诗人情绪不佳，于是驱车前往乐游原，以排遣“不适”。首二句平平叙起，承接自然。“夕阳无限好”充满了赞叹之情，“只是近黄昏”则语意转化，流露出对“无限好”的“夕阳”即将沉入暮霭的惋惜之情和美景不常的感慨。诗人以精炼浅显的语言概括地表达出了人们在面对一些即将消逝的美好事物时所产生的共同感受，因而引人共鸣，广为流传。【全诗赏析2】乐游原在长安东南，为唐时登览胜地。诗写意不适时登古原遥望夕阳而触发的感受，警策在后两句其所包蕴的深广意境，“夕阳无限好”是一方面，形容美丽的夕阳佳处无限，引人留恋，亦即“人间重晚晴”的意思;另一方面，形容时已黄昏，夕阳转瞬即逝，令人流连怅惘，徒唤奈何!这就给读者同时提供了乐与悲、存在与消逝、有限与无限等一系列审美对象，任其测之无端，玩之无极。纪昀谓“百感茫茫，一时交集，谓之悲身世可，谓之忧时事亦可”，同时包含赞美生命、眷念人生和哀挽迟暮的正常老年心态，管世铭谓“消息甚大，为五绝中所未有。”【全诗赏析3】李商隐晚年写的一首五绝：“向晚意不适，驱车登古原。夕阳无限好，只是近黄昏。”诗中的古原即乐游原，在长安城东南，地势高而宽敞，是唐代游览胜地。诗人以平易而精炼的语言，表现了灿烂辉煌的金色斜阳之美，意境壮丽而阔大。在一般人心目中，黄昏夕阳总是同昏暗惨淡联系在一起的。诗人却热烈赞颂“夕阳无限好”，表现出他对夕阳美的独特感受和体验，使诗的形象非常新鲜，有独创性。这也是此诗的一个特点。关于后两句的涵义，历来众说纷纭：有人说是诗人表现他的迟暮之感;有人说是诗人表现对时光的珍惜;也有人猜测诗人以夕阳象征唐王朝，寄寓对国事的忧虑;还有人认为诗中表现了对黄昏、黑夜的厌恶，对阳光的热爱和对光明的追求。诗人融情人景，创造了一个富有丰富暗示性的象征境界，吸引着读者去想象、体味和探究，这正说明此诗达到了单纯与丰富、定向指意与多种含义的统一。它宛如一颗多面体的水晶石，从不同的层面折射出迷人的、绚丽的光色。

【詩句】夕陽無限好隻是近黃昏【出處】唐·李商隐《登樂遊原》。【譯注1】夕陽西下，風光無限美好，隻是黃昏将到，美好的景色是不會長的。後來用以說明某些事物雖暫時繁榮興旺，但不久就要衰敗沒落下去。【譯注2】夕陽西下時的風光固然無限美好，隻是黃昏業已臨近，美景即将消失在夜幕中。詩人借景抒情，表達了對晚唐黯淡前途的無限憂慮，情調哀傷。【全詩】《登樂遊原》.[唐].李商隐向晚意不适，驅車登古原。夕陽無限好，隻是近黃昏。【注釋】①樂遊原：地名，在古長安南郊，因地勢較高，在那裡可以看到長安城全貌。②向晚：傍晚。③隻是：隻可惜。【全詩賞析1】樂遊原在長安城南，地勢甚高，四望寬敞，漢宣帝時曾在此建立樂遊苑，唐代是遊覽勝地。詩的前兩句點明登樂遊原的時間和原因。一日傍晚(“向晚”)，詩人情緒不佳，于是驅車前往樂遊原，以排遣“不适”。首二句平平叙起，承接自然。“夕陽無限好”充滿了贊歎之情，“隻是近黃昏”則語意轉化，流露出對“無限好”的“夕陽”即将沉入暮霭的惋惜之情和美景不常的感慨。詩人以精煉淺顯的語言概括地表達出了人們在面對一些即将消逝的美好事物時所産生的共同感受，因而引人共鳴，廣為流傳。【全詩賞析2】樂遊原在長安東南，為唐時登覽勝地。詩寫意不适時登古原遙望夕陽而觸發的感受，警策在後兩句其所包蘊的深廣意境，“夕陽無限好”是一方面，形容美麗的夕陽佳處無限，引人留戀，亦即“人間重晚晴”的意思;另一方面，形容時已黃昏，夕陽轉瞬即逝，令人流連怅惘，徒喚奈何!這就給讀者同時提供了樂與悲、存在與消逝、有限與無限等一系列審美對象，任其測之無端，玩之無極。紀昀謂“百感茫茫，一時交集，謂之悲身世可，謂之憂時事亦可”，同時包含贊美生命、眷念人生和哀挽遲暮的正常老年心态，管世銘謂“消息甚大，為五絕中所未有。”【全詩賞析3】李商隐晚年寫的一首五絕：“向晚意不适，驅車登古原。夕陽無限好，隻是近黃昏。”詩中的古原即樂遊原，在長安城東南，地勢高而寬敞，是唐代遊覽勝地。詩人以平易而精煉的語言，表現了燦爛輝煌的金色斜陽之美，意境壯麗而闊大。在一般人心目中，黃昏夕陽總是同昏暗慘淡聯系在一起的。詩人卻熱烈贊頌“夕陽無限好”，表現出他對夕陽美的獨特感受和體驗，使詩的形象非常新鮮，有獨創性。這也是此詩的一個特點。關于後兩句的涵義，曆來衆說紛纭：有人說是詩人表現他的遲暮之感;有人說是詩人表現對時光的珍惜;也有人猜測詩人以夕陽象征唐王朝，寄寓對國事的憂慮;還有人認為詩中表現了對黃昏、黑夜的厭惡，對陽光的熱愛和對光明的追求。詩人融情人景，創造了一個富有豐富暗示性的象征境界，吸引着讀者去想象、體味和探究，這正說明此詩達到了單純與豐富、定向指意與多種含義的統一。它宛如一顆多面體的水晶石，從不同的層面折射出迷人的、絢麗的光色。

夕阳无限好只是近黄昏。推荐。爱诗词网。【诗句】夕阳无限好只是近黄昏【出处】唐·李商隐《登乐游原》。【译注1】夕阳西下，风光无限美好，只是黄昏将到，美好的景色是不会长的。后来用以说明某些事物虽暂时繁荣兴旺，但不久就要衰败没落下去。【译注2】夕阳西下时的风光固然无限美好，只是黄昏业已临近，美景即将消失在夜幕中。诗人借景抒情，表达了对晚唐黯淡前途的无限忧虑，情调哀伤。【全诗】《登乐游原》.[唐].李商隐向晚意不适，驱车登古原。夕阳无限好，只是近黄昏。【注释】①乐游原：地名，在古长安南郊，因地势较高，在那里可以看到长安城全貌。②向晚：傍晚。③只是：只可惜。【全诗赏析1】乐游原在长安城南，地势甚高，四望宽敞，汉宣帝时曾在此建立乐游苑，唐代是游览胜地。诗的前两句点明登乐游原的时间和原因。一日傍晚(“向晚”)，诗人情绪不佳，于是驱车前往乐游原，以排遣“不适”。首二句平平叙起，承接自然。“夕阳无限好”充满了赞叹之情，“只是近黄昏”则语意转化，流露出对“无限好”的“夕阳”即将沉入暮霭的惋惜之情和美景不常的感慨。诗人以精炼浅显的语言概括地表达出了人们在面对一些即将消逝的美好事物时所产生的共同感受，因而引人共鸣，广为流传。【全诗赏析2】乐游原在长安东南，为唐时登览胜地。诗写意不适时登古原遥望夕阳而触发的感受，警策在后两句其所包蕴的深广意境，“夕阳无限好”是一方面，形容美丽的夕阳佳处无限，引人留恋，亦即“人间重晚晴”的意思;另一方面，形容时已黄昏，夕阳转瞬即逝，令人流连怅惘，徒唤奈何!这就给读者同时提供了乐与悲、存在与消逝、有限与无限等一系列审美对象，任其测之无端，玩之无极。纪昀谓“百感茫茫，一时交集，谓之悲身世可，谓之忧时事亦可”，同时包含赞美生命、眷念人生和哀挽迟暮的正常老年心态，管世铭谓“消息甚大，为五绝中所未有。”【全诗赏析3】李商隐晚年写的一首五绝：“向晚意不适，驱车登古原。夕阳无限好，只是近黄昏。”诗中的古原即乐游原，在长安城东南，地势高而宽敞，是唐代游览胜地。诗人以平易而精炼的语言，表现了灿烂辉煌的金色斜阳之美，意境壮丽而阔大。在一般人心目中，黄昏夕阳总是同昏暗惨淡联系在一起的。诗人却热烈赞颂“夕阳无限好”，表现出他对夕阳美的独特感受和体验，使诗的形象非常新鲜，有独创性。这也是此诗的一个特点。关于后两句的涵义，历来众说纷纭：有人说是诗人表现他的迟暮之感;有人说是诗人表现对时光的珍惜;也有人猜测诗人以夕阳象征唐王朝，寄寓对国事的忧虑;还有人认为诗中表现了对黄昏、黑夜的厌恶，对阳光的热爱和对光明的追求。诗人融情人景，创造了一个富有丰富暗示性的象征境界，吸引着读者去想象、体味和探究，这正说明此诗达到了单纯与丰富、定向指意与多种含义的统一。它宛如一颗多面体的水晶石，从不同的层面折射出迷人的、绚丽的光色。

赞()

诗词大全

成相篇

爱诗词网

猜你喜欢

僧尼孽海

休问梁园旧宾客

虞姬别霸王

低头思故乡

关河令周邦彦

夕阳无限好只是近黄昏